迄今为止，本轮巴以冲突已延宕七个多月，导致加沙地带超过3.5万巴勒斯坦人死亡。
尽管如此，持续数月的停火谈判仍变数多多。
目前，以色列是一边同意接着谈，一边铁了心地要对加沙“最后的安全之城”拉法大打出手。
△联合国近东救济工程处13日通过社交媒体发表声明称，迫于以色列政府持续发布的强制疏散令，过去一周约有36万巴勒斯坦平民撤出拉法，其中大多数人已经在加沙境内经历多次颠沛流离。
分析认为，以色列“边谈边打”就是要逼迫此前已同意斡旋方提出的加沙地带三阶段停火提议的哈马斯做出更大让步。
而这时美国总统拜登又来帮腔了：加沙停火取决于哈马斯是否释放以色列被扣押人员。
对此，哈马斯发表声明称，哈马斯在谈判各阶段都展现出了灵活性，但是以色列政府却推翻斡旋方提出的协议，并扩大了在加沙的军事行动。
“拜登的言论令停火谈判进程倒退，也再次证明了美国对以色列的偏袒”。
△美国《中东观察》半月刊报道截图
“这是为继续军援以色列留余地”
之前被内塔尼亚胡政府认定“不会让步”的哈马斯上周接受了斡旋方的停火提议，让以色列攻打拉法少了最关键的借口。
在此形势下，只要这场危机最重要的“场外主角”美国能切实对以色列施加“正向”影响力，停火止战是完全可能的。可美国却一再令世界大失所望。
在国际社会、尤其是美国国内包括本党和本政府内部越来越大的压力下，拜登2月发布《第20号国家安全备忘录》，要求美国务院在5月8日前向国会提交评估报告，说明获得美国武器的伙伴国是否遵守了国际法和美国法律；如果得出否定结论，拜登政府可以选择暂停供武等措施以示惩诫。
△美国有线电视新闻网报道截图
讽刺的是，美国务院并未按时“完成作业”，而是拖了两天后才弄出这份备受外界期待的报告，可结果却令人大跌眼镜。
报告称，以色列“很可能”以不符合国际人道主义法的方式使用了美国武器，但由于“信息不足”，美国现阶段还无法得出明确结论。
所以，尽管存在担忧，但美方认为以色列已经做出了“可信和可靠的保证”。
△美国阿克西奥斯新闻网报道截图
该报告一经发布，立即引起广泛批评。
美国进步研究中心主席加斯帕德对报告内容深表失望。
“美国政府在看到加沙地带发生的情况后，居然没有得出以色列违反了使用美国武器条件的结论，这种做法令人难以置信。”
△法新社报道截图
因不满拜登政府巴以政策而于去年10月辞职的美国国务院政治军事事务局前主任乔希·保罗认为，这是一份自相矛盾的报告，没有从所确定的事实中得出合乎逻辑的结论。
“报告中确实说，可以合理认定以色列在违反国际人道主义法的行动中使用了美制武器，但报告却不明确说以色列违反了国际人道主义法。”
△卡塔尔半岛电视台网站报道截图
如此自相矛盾是何原因？
美联社的报道直击要害：是为今后继续对以色列提供军援留下余地。
△美联社报道截图
“美国完全是同谋”
和这番自相矛盾的文字游戏同样让人看不懂的，是此前美国上演的“和平秀”。
在美政府证实已暂停向以色列交付一批武器弹药后，拜登上周首次承认美国武器造成了加沙的平民伤亡，同时警告，如果以色列军队进攻拉法，美将停止向其运送“进攻性武器”。
不过在外界看来，这次“暂停供武”只是为了减轻拜登政府国内外压力的权宜之计。而以色列方面则对美国此举反应强烈，根本没有服软的意思。说白了，美国没有让以色列真觉得“疼”。
△卡塔尔半岛电视台网站：虽然内塔尼亚胡政府嘴里说气话，但其实心里不以为然，因为与美国提供给以色列的巨量武器相比，暂停运送的武器只是“沧海一粟”。
还有美媒提到，拜登政府并没有停止向以色列提供所有武器，也没有就如何处理此前暂停向以色列运送的武器弹药做出最终决定。
事实上，就在暂停向以色列运送重型炸弹的同时，拜登政府刚刚批准了最新一批价值8.27亿美元的对以军事装备援助。用美国官员们的话说，拜登政府打算把最新对以援助拨款的“每一美元”都用出去。
△美国《纽约时报》网站报道截图
以色列和美国的官员以及分析人士都认为，拜登只叫停部分对以军火输送根本算不上什么政策转变，短期内不会影响以色列的实际作战能力。
在以色列第12频道电视台政治评论员阿米特·西格尔看来，考虑到选举年的政治需要，美国不可能中断对以色列的军事援助。
“比比（内塔尼亚胡的昵称）相信拜登只是对他亮出了一张黄牌，而红牌永远不会到来。”
△《华尔街日报》报道截图
确如他所说。
在世人眼中，本轮巴以冲突爆发以来，美国对以色列的态度就像一部情节起伏却结局注定的连续剧：偏袒—承压—警告—接着偏袒。
对此，常驻耶路撒冷的美国记者兼知名作家内森·萨尔一针见血地指出，对于拜登来说，结束这一切其实很简单，而且早该结束了，不必像现在这样通过威胁暂停供应一小部分武器来实现。
“实际上，在这场冲突的早期，如果没有美国的军援，以色列根本无法继续其军事行动。美国完全是同谋。”
△美国“现在民主”新闻网报道截图（题图右为内森·萨尔）
http://www.bx417613.com
免责声明：本内容来自网络，不代表白溪网新闻或白溪网的观点和立场。